本文目录一览：
怎么评价胡锡进这个人
总结：胡锡进是一个在官方话语体系与民间舆论场之间游走的典型人物。其职业生涯体现了中国媒体人从“传声筒”到“公共参与者”的角色演变，而争议则反映了社会对公众人物言论自由与责任边界的持续探讨。评价他时，需超越简单标签（如“正能量”或“胡说”），关注其言论的具体语境与社会价值。
他身体素质不错，性格坚韧，做事果敢坚决，军人气质浓郁。这种性格特点也体现在他的评论风格中，观点鲜明，敢于表达自己的看法。国际事务评论表现 在国际实事观察评论方面，胡锡进的表现可圈可点。他能够及时关注国际热点事件，并从中国的立场和利益出发进行分析和解读。
独立思考与勇于挑战：胡锡进喜欢发表具有争议性的观点，这在一定程度上体现了他作为媒体人的独立思考和勇于挑战的精神。他敢于提出不同于主流的观点，并为此进行辩护，这种精神在媒体界是难能可贵的。国际视角与多元化解读：在国际问题上，胡锡进常常从国际视角出发，试图为中国的外交政策提供多元化的解读。
胡锡进:上海人的怨气需要正确排解,上海人的怨气从何而来?
第二封控期间物资供应保障不充足，买不到生活物资，或者买到价格和质量不对等物资，内心都会产生怨气。第三长期封控管理，疫情控制效果，没有达到人们心理预期，每天仍有上万例无症状感染者出现。长期疫情封控，人们心里有怨气，我们应该正确看待，正如胡锡进所讲，有怨气还需要正确排解，让封控区群众，能够消除怨气，支持和理解疫情防控工作。
作为一个生活了多年的上海人，胡锡进深深地感受到了身边许多同胞们的怨气和不满。这种情绪似乎在上海人的身上弥漫着，寓于骨髓，触之则痛。“上海人很奇怪，总是窃窃私语，却不敢公开表达自己的想法。这种沉默让人感到无能为力。”胡锡进在一次采访中说道。
老胡观点：资深媒体人老胡对该事件表达了看法，认为程皓应当控制自己的情绪和言论以保护广播电视总台形象；建议给予改正机会而非永久停职；只要道歉检讨就应允许复出。公众意见分歧：公众意见分歧明显，特别是考虑到老胡本人在类似情况下的情绪控制问题。
首先，胡锡进指出，这名英国人从多个疫情高发国家转机回到上海，是明确需要被隔离观察的外来人员。按照防疫规定，他应该无条件配合前往集中隔离点进行隔离。然而，居委会却采取了变通办法，允许他在家隔离，这显然是对防疫规定的违背。
胡锡进谈上海、深圳防疫差异,具体有哪些差异?
1、具体的差异在于上海的防疫比较的晚实施，而且有着很多漏洞，防疫速度比较慢，深圳就非常快，防疫效果也很好。
2、《环球时报》总编辑胡锡进指出，如果普通中国人拒绝集中隔离，是否可以同样变通？如果不能，英国女婿就不应有此特殊待遇。胡锡进毫不客气地给上海居委会“优待”英国女婿的故事打零分，表达了对这种做法的强烈不满。公众普遍认为，这种“特殊待遇”不仅违反政策，也损害了社会公平和防疫大局。
3、副作用可能超过正面作用胡锡进认为，要求居家隔离人员佩戴电子手环进行体征检测，虽可能带来一定的健康监测便利，但副作用更值得警惕。例如，此类措施可能引发公众对隐私泄露的担忧，尤其是手环收集的体征数据（如心率、体温等）若被不当使用或泄露，可能侵犯个人隐私权。
4、职业背景与公共参与的积极面媒体平台影响力：作为《环球时报》前主编，胡锡进长期处于国际舆论前沿，其言论通过传统媒体和社交平台广泛传播，尤其在疫情期间对防疫政策的频繁评论，使其成为公众关注的焦点。这种参与体现了媒体人对公共事务的介入，客观上为公众提供了多元信息渠道。
5、胡锡进谈落实二十条：超长封控的社区应该加速解封 落实二十条防疫优化措施，是当前全国疫情防控工作的重要指导。广州、北京等城市迅速行动，对标二十条采取了具体措施，展现了高效的执行力。然而，仍有部分城市在落实过程中存在实质变化不足的问题，特别是超长封控的社区，应加速解封以符合二十条的精神。
6、立场视角：官方背景与民间经济视角的差异胡锡进：其观点常被认为“代表半个官方态度”，这与他的职业背景密切相关。例如在讨论动态清零政策与经济生活的关系时，他的表述更注重政策层面的平衡性，强调从宏观角度理解防疫与发展的统一性。
